【和而不同】

對(duì)中國(guó)過(guò)分悲觀不可取。筆者相信，中國(guó)特有的稟賦讓自身富有韌性，這有助于中國(guó)渡過(guò)難關(guān)，迎來(lái)一個(gè)新的發(fā)展機(jī)遇期。

韓和元

11月21日，新加坡衛(wèi)生部長(zhǎng)王乙康在北京出席某論壇時(shí)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)前景作出樂(lè)觀展望，并表達(dá)新加坡民眾對(duì)中美關(guān)系友好的期望。

受內(nèi)外復(fù)雜原因的影響，近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有所放緩、物價(jià)低迷，這加劇了世界對(duì)這個(gè)全球第二大經(jīng)濟(jì)體陷入通貨緊縮的擔(dān)憂，有人甚而以聳人聽(tīng)聞的方式提出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”。在本次論壇上致辭時(shí)，王乙康駁斥了對(duì)那些中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景過(guò)分悲觀的言論。他說(shuō):“有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者拿中國(guó)目前情況對(duì)比上世紀(jì)80年代的日本，假定中國(guó)會(huì)像當(dāng)年的日本那樣，在房地產(chǎn)泡沫化及人口老齡化沖擊下進(jìn)入長(zhǎng)期通縮與遲滯?！蓖跻铱抵赋?，上世紀(jì)80年代的日本人均收入已經(jīng)高于美國(guó)，而當(dāng)前中國(guó)人均收入僅為美國(guó)的三分之一，兩者情況截然不同?；诖?，王乙康認(rèn)為，“中國(guó)克服目前不景氣的情況之后，有很大的空間可以繼續(xù)保持增長(zhǎng)勢(shì)頭?！?/p>

對(duì)于王乙康部長(zhǎng)的這一觀點(diǎn)，我是深表認(rèn)同的。目前，國(guó)際輿論對(duì)中國(guó)有兩種截然不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)已然是發(fā)達(dá)國(guó)家，譬如來(lái)自美國(guó)阿拉斯加州的共和黨籍參議員沙利文，他就公開(kāi)表示：“正如我所提到的，中國(guó)不是發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，是世界上工業(yè)化程度最高的國(guó)家之一……世界銀行現(xiàn)在甚至將中國(guó)視為一個(gè)中高收入國(guó)家?！?/p>

另一些人，則從另一個(gè)側(cè)面，得出與“沙利文們”截然對(duì)立的結(jié)論。譬如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼，他幾年前就從他眼中的“（中國(guó)房屋）價(jià)格飛漲，房地產(chǎn)投機(jī)熱風(fēng)行”這一現(xiàn)象，得出“與我們幾年前的經(jīng)歷如此相似（因房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致2008年次貸危機(jī)）”這一結(jié)論。而這正是王乙康部長(zhǎng)在論壇致辭時(shí)所駁斥的。

那么，真實(shí)的中國(guó)到底是怎樣的呢？應(yīng)該看到，中國(guó)是一個(gè)國(guó)情復(fù)雜的大國(guó)。中國(guó)有發(fā)達(dá)國(guó)家的一面，又有發(fā)展中國(guó)家的一面。受歷史、地理?xiàng)l件等因素的影響，中國(guó)的地區(qū)發(fā)展確實(shí)存在失衡的問(wèn)題。我們不能說(shuō)沙利文、克魯格曼對(duì)中國(guó)的看法都是錯(cuò)的，但必須指出他們的看法是很片面的、不準(zhǔn)確的。他們觀察到的發(fā)達(dá)的日本甚至美國(guó)所具備的某些表征，確實(shí)在中國(guó)的一些地方也存在。但也正如王乙康部長(zhǎng)所指出的，經(jīng)濟(jì)有待進(jìn)一步發(fā)展，以及未來(lái)發(fā)展空間的巨大可能性，也確實(shí)是中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。中國(guó)就是這樣一個(gè)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)、繁榮與有待發(fā)展并存的復(fù)雜的二元體。

這種二元屬性決定了，在中國(guó)，既面臨著世界上最富有的經(jīng)濟(jì)體所面對(duì)的問(wèn)題，也面臨世界上發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體所面對(duì)的問(wèn)題。如果不認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而只是根據(jù)某個(gè)側(cè)面，就將現(xiàn)在的中國(guó)定義為發(fā)達(dá)國(guó)家，或?qū)⒅袊?guó)當(dāng)下面臨的一些困難與經(jīng)濟(jì)崩潰相提并論，不是無(wú)知，就是誤導(dǎo)。

也正是這種二元性決定了，中國(guó)在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，手中可動(dòng)用的牌還很多。以王乙康部長(zhǎng)提到的日本為例，在經(jīng)濟(jì)層面，無(wú)論是國(guó)土面積、人口規(guī)模還是資源儲(chǔ)量，都很難與中國(guó)相比。其次，日本社保體系早已在上世紀(jì)60年代的國(guó)民收入倍增計(jì)劃中逐步建立健全了。伴隨著國(guó)民收入倍增計(jì)劃的實(shí)施，原來(lái)困擾著日本經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的諸多問(wèn)題，如城鄉(xiāng)、地區(qū)與地區(qū)之間的二元差異，逐步縮小，包括投資和消費(fèi)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，已是飽和到無(wú)可再投資、刺激了。這也就決定日本對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴(lài)很?chē)?yán)重，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部性較脆弱。

與日本不同，中國(guó)有14億人口，而且國(guó)民收入還有很大的增長(zhǎng)潛力，正如王乙康部長(zhǎng)所指出的，當(dāng)前中國(guó)人均收入僅為美國(guó)的三分之一（實(shí)際上，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2022年中國(guó)人均GDP約為美國(guó)的六分之一）。此外，中國(guó)還存在大量可改革空間，城鄉(xiāng)差異大，東西部有待進(jìn)一步均衡發(fā)展。正是基于中日兩國(guó)國(guó)情的差異，決定了彼此面對(duì)的問(wèn)題的性質(zhì)也會(huì)不同。這些問(wèn)題固然是問(wèn)題，但又何嘗不是機(jī)遇呢？

具體而言，發(fā)育完善的市場(chǎng)要素是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核心，人口要素是重點(diǎn)，技術(shù)要素是關(guān)鍵；而穩(wěn)定與良好的制度結(jié)構(gòu)，則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。為此，我們可得G=I[MPT]這樣一個(gè)模型，在該模型中，G為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、I代表制度、M為市場(chǎng)、P為人口、T為技術(shù)。據(jù)該模型可知，可提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有利要素還很多，譬如通過(guò)改革來(lái)提升制度I，即進(jìn)一步實(shí)施經(jīng)濟(jì)體制改革，以此來(lái)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的制度因素。又譬如在技術(shù)進(jìn)步T上著力……只要措施得力，任一因子的提升，都可以讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。因此，對(duì)中國(guó)過(guò)分悲觀不可取。筆者相信，中國(guó)特有的稟賦讓自身富有韌性，這有助于中國(guó)渡過(guò)難關(guān)，迎來(lái)一個(gè)新的發(fā)展機(jī)遇期。

（作者系廣州經(jīng)濟(jì)學(xué)者）

本報(bào)專(zhuān)欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。