熊錦秋（資本市場資深研究人士）

6月11日，上交所對思爾芯及相關(guān)責任人發(fā)布了紀律處分決定,予以5年內(nèi)不接受其提交的發(fā)行上市申請文件的紀律處分。據(jù)悉，這也是注冊制實施以來，交易所首次對IPO發(fā)行人處以5年內(nèi)不接受申請文件的紀律處分。

2021年8月思爾芯提交科創(chuàng)板首發(fā)上市申請，2022年7月思爾芯撤回發(fā)行上市申請。證監(jiān)會對思爾芯涉嫌欺詐發(fā)行進行了立案調(diào)查和審理，經(jīng)查,思爾芯在公告的證券發(fā)行文件中編造重大虛假內(nèi)容,2023年底證監(jiān)會對思爾芯及相關(guān)責任人作出行政罰款的處罰。

上交所認為思爾芯的相關(guān)行為，違反了《科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》（以下簡稱《審核規(guī)則》）第15條、第28條等有關(guān)規(guī)定，對思爾芯予以5年內(nèi)不接受發(fā)行人提交的發(fā)行上市申請文件的紀律處分，“5年”是《審核規(guī)則》規(guī)定的懲戒上限。

欺詐發(fā)行是資本市場的一大毒瘤，嚴重侵害投資者合法權(quán)益，必須對其保持“零容忍”的高壓態(tài)勢、堅決從嚴從重打擊，欺詐發(fā)行無論最終是否成功發(fā)行上市，都要讓相關(guān)主體付出應(yīng)有代價。為此要堅持“申報即擔責”的原則，即便欺詐發(fā)行沒有成功，也要追究法律責任，這方面有明確的規(guī)則條文和法律依據(jù)。

比如上述《審核規(guī)則》后被《上交所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）所取代，按最新《規(guī)則》第15條，自發(fā)行上市申請文件申報之日起，發(fā)行人及其控股股東、實際控制人、董監(jiān)高，以及與本次股票發(fā)行上市相關(guān)的保薦人、證券服務(wù)機構(gòu)及其相關(guān)人員即須承擔相應(yīng)的法律責任?！蹲C券法》第181條規(guī)定，發(fā)行人在其公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，尚未發(fā)行證券的，處以200萬元以上2000萬元以下罰款。

嚴厲打擊欺詐發(fā)行，證券監(jiān)管部門該行政處罰的予以行政處罰，交易所該紀律處分的予以紀律處分。尤其在股票發(fā)行注冊制下，發(fā)行審核是由交易所來完成，按三家交易所審核規(guī)則，對申請發(fā)行上市中違法違規(guī)的紀律處分，包括暫不接受發(fā)行人提交的發(fā)行上市申請文件，暫不接受保薦人、承銷商、證券服務(wù)機構(gòu)提交的文件等；這些紀律處分相當于剝奪了相關(guān)主體未來一段時間的上市資格，或者開展相關(guān)證券業(yè)務(wù)的資格，也被稱為資格罰中的一種。

三家交易所的資格罰是互認的。在資格罰期間，其它交易所也會拒絕相關(guān)主體申請的文件、提交的文件，這將增強交易所資格罰的懲戒效應(yīng)。

對于欺詐發(fā)行，還要堅持“一案雙查”，即既要查造假發(fā)行人，也要全面核查涉案中介機構(gòu)履職盡責情況，如果發(fā)現(xiàn)中介機構(gòu)違法違規(guī)、淪為造假幫兇，也要嚴肅處理，一案雙查是打破欺詐發(fā)行、財務(wù)造假生態(tài)圈的有效方式。

對欺詐發(fā)行責任主體最具震懾效應(yīng)的，莫過于追究刑事責任?！缎谭ā返?60條規(guī)定了“欺詐發(fā)行股票罪”，此前已判決欺詐發(fā)行罪的案件，一般都是欺詐發(fā)行成功，但對在招股說明書等發(fā)行文件中造假、而最終并未成功發(fā)行，是否構(gòu)成欺詐發(fā)行股票罪，各方觀點還不一致。

按最高檢、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》，達到“非法募集資金金額在一千萬元以上的”、“虛增或者虛減利潤達到當期利潤總額百分之三十以上的”等十種情形之一的，就應(yīng)立案追訴。筆者建議，只要欺詐造假達到一定程度，不管是否發(fā)行上市成功，就應(yīng)立案追訴，司法部門依此嚴懲欺詐發(fā)行，有利于進一步落實“申報即擔責”的原則、形成《刑法》震懾。

總之，對發(fā)行人申請發(fā)行上市行為，要貫徹“申報即擔責”理念，對構(gòu)成欺詐發(fā)行的要強化立體式追責，包括交易所的紀律處分、證券監(jiān)管部門的行政處罰、司法部門的刑事追責，要讓不法分子付出沉重代價，切實維護市場誠信基礎(chǔ)，從源頭把好資本市場入口關(guān)。

本報專欄文章僅代表作者個人觀點。