熊錦秋（資本市場資深研究人士）

6月28日，上市公司華菱精工發(fā)布公告，第二大股東捷登零碳擬在未來三個月內(nèi)增持不低于7.50%、不超過9%公司股份。華菱精工控制權(quán)之爭再趨激烈。

去年5月捷登零碳計劃從黃業(yè)華手中高溢價受讓其所持華菱精工股權(quán)、表決權(quán)，并取得公司控制權(quán)。但事情進(jìn)展途中突生變數(shù)，今年5月8日華菱精工公告，捷登零碳決定終止收購，黃業(yè)華、黃超表決權(quán)委托于5月7日終止，由此公司控股股東仍為黃業(yè)華，實(shí)控人仍為黃業(yè)華、黃超父子（合計持股20.41%），捷登零碳仍系公司第二大股東（持股9.5%）。

不過，此前捷登零碳已對華菱精工董事會進(jìn)行了改組，并控制了董事會，7位董事有4人為捷登零碳提名，此外，捷登零碳還提名了1名新任監(jiān)事。黃業(yè)華方面在2023年股東大會上，提交議案罷免捷登零碳方面的董事、監(jiān)事職務(wù)，但并未獲通過。

值得關(guān)注的是，華菱精工兩大股東對公司控制權(quán)之爭，監(jiān)事會也已卷入。6月16日華菱精工發(fā)布公告稱，監(jiān)事姜振華（黃業(yè)華妻子的外甥）召開了監(jiān)事會，表示經(jīng)股東反映，公司現(xiàn)任董事、前任高管羅旭、賀德勇等在履職中存在違法違規(guī)行為，提請召開臨時監(jiān)事會會議，對此行為是否遞交司法機(jī)關(guān)處理等事項進(jìn)行表決，在監(jiān)事長拒絕之后，姜振華與另一位監(jiān)事共同推舉姜振華召集和主持本次監(jiān)事會會議。

2024年7月1日開始施行的新《公司法》第七十八條規(guī)定，監(jiān)事會行使的職權(quán)，包括對董事、高管執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督。按第一百八十八條和第一百八十九條，董事、高管違法違規(guī)給公司造成損失、股份公司連續(xù)一百八十日以上持有公司百分之一以上股份的股東，可書面請求監(jiān)事會向法院提起訴訟。而按第一百三十條規(guī)定，監(jiān)事會主席、副主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由過半數(shù)的監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會會議。

在筆者看來，本案監(jiān)事履行對董事、高管監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)是無可非議。不過，相關(guān)股東是否屬于連續(xù)一百八十日以上持有公司百分之一以上股份，是否向監(jiān)事會提出書面請求而非私下向單個監(jiān)事提出請求，這個目前還不得而知；如果相關(guān)情形符合《公司法》要求，那么監(jiān)事會理應(yīng)審議股東的該項請求，并決議是否代公司向董事等提起民事訴訟；當(dāng)然監(jiān)事會成員也應(yīng)先核實(shí)相關(guān)董事、高管是否存在損害公司利益的行為。

一直以來，監(jiān)事會、監(jiān)事發(fā)揮的監(jiān)督作用并不盡如人意，股東會、董事會、監(jiān)事會三足鼎立和相互制衡，只能說是一種理想形態(tài)。新《公司法》對此予以大膽改革創(chuàng)新，第一百二十一條規(guī)定，股份有限公司可按公司章程規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會，行使監(jiān)事會的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。該條款對股份公司授權(quán)，由其在監(jiān)事會與審計委員會中“二選一”；但設(shè)了審計委員會，是否還可再設(shè)監(jiān)事會，有些模糊。若砍掉作用不大的監(jiān)事會，可節(jié)約不少費(fèi)用。

再談上市公司，2023年《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》第五條規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)在董事會中設(shè)置審計委員會；審計委員會成員應(yīng)當(dāng)為不在上市公司擔(dān)任高管的董事，其中獨(dú)董應(yīng)當(dāng)過半數(shù)，并由獨(dú)董中會計專業(yè)人士擔(dān)任召集人。該文件未來是否修改還未可知，如果該文件精神繼續(xù)實(shí)行，也即要求上市公司在監(jiān)事會與審計委員會中選擇后者，上市公司監(jiān)事會是否保留？

而且，上市公司審計委員會，是否全盤承接新《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會職責(zé)，這方面或許也值得探討，比如能否承接監(jiān)事會對董事、高管履職行為進(jìn)行監(jiān)督，向法院提起訴訟的職責(zé)。審計委員會成員包括獨(dú)董、非獨(dú)董，應(yīng)該說這些董事并非天然就是遵紀(jì)守法模范，如果成員違法違規(guī)，那成員如何實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)督，上市公司對審計委員會成員又當(dāng)如何建立內(nèi)部監(jiān)督制衡機(jī)制？

總之，新《公司法》在公司治理方面有很多制度創(chuàng)新，在新法已經(jīng)施行大背景下，上市公司治理制度如何在法律大框架下應(yīng)變，或需有關(guān)各方周密考量，并盡快出臺相應(yīng)細(xì)則。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點(diǎn)。