在華盛頓哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院裁定谷歌公司非法壟斷后，美國司法部當(dāng)下正在努力推動對谷歌的拆分。與此同時，谷歌也馬不停蹄地啟動了上訴程序，美國政、商、學(xué)界及普通民眾均發(fā)出了不少為谷歌喊冤叫屈的聲音，谷歌的命運走向顯得撲朔迷離。

美國司法部出具的報告顯示：谷歌目前占據(jù)著美國近90%的通用搜索市場份額，在手機等移動設(shè)備的搜索市場上，占比更是近95%，與此同時，谷歌搜索引擎所獲得的用戶數(shù)據(jù)是競爭對手的16倍；在廣告市場方面，谷歌的數(shù)字廣告服務(wù)器占據(jù)了全美90%以上的市場份額，由此使得谷歌在數(shù)字廣告行業(yè)獲得近40%的市場占比。

在一份長達32頁、名為《原告提出的補救框架》的文件中，美國司法部指出，谷歌通過向蘋果、三星等智能手機生產(chǎn)商支付數(shù)十億美元，換取谷歌搜索被設(shè)置為手機和網(wǎng)絡(luò)瀏覽器的默認(rèn)選擇，并且，合作方從谷歌搜索收入中獲得了分成，承諾不另外預(yù)裝和推廣競品搜索引擎。此外，谷歌還可能將搜索引擎的主導(dǎo)地位延伸到AI領(lǐng)域。在美國司法部看來，這種壟斷地位不僅限制了競爭對手的發(fā)展空間，還可能在數(shù)據(jù)隱私等方面對用戶和消費者造成不利影響。

對于谷歌在廣告市場的壟斷行為，司法部的報告指出，它控制著幾乎所有主要網(wǎng)站發(fā)布商用來提供廣告銷售空間的技術(shù)；它控制著廣告商用來購買廣告空間的主要工具，比如Gmail、Google Play商店等應(yīng)用程序；它控制著與發(fā)布商和廣告商相匹配的最大廣告交易市場，奪取了發(fā)布商、廣告商和經(jīng)紀(jì)人為促進數(shù)字廣告而使用的大量高科技工具的控制權(quán)，從而損害了廣告科技行業(yè)的合法競爭。

在美國司法部的報告中，對谷歌可能采取的“補救措施”包括：合同要求和禁令；非歧視性產(chǎn)品要求；數(shù)據(jù)和互操作性要求；以及結(jié)構(gòu)性要求，其中雖沒有直接用到“拆分”一詞，但其使用的“結(jié)構(gòu)性要求”已經(jīng)非常明確地表達了試圖拆分的傾向。另一方面，美國司法部正考慮限制谷歌利用Chrome、Play和Android等旗艦產(chǎn)品在搜索引擎以及谷歌搜索相關(guān)新產(chǎn)品和功能上優(yōu)于競爭對手或新進入者，并要求谷歌母公司Alphabet提供其搜索結(jié)果和旗下AI產(chǎn)品所用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限，與此同時，司法部還將要求谷歌向廣告商提供更多的披露信息，并對谷歌的更多廣告控制權(quán)進行限制。

谷歌的控告方，除了Bing以及美國游戲公司Epic Games等企業(yè)外，更有多達50多個美國地方州政府與美國司法部聯(lián)合起來的司法轄區(qū)檢察長，法院收到的控訴文件就超過500萬份。照目前情勢，谷歌的確有點四面楚歌。

按照程序，司法部將在明年3月向法院提交搜索引擎反壟斷案修訂后的最終判決建議。一種可能的最壞結(jié)果是，谷歌的操作系統(tǒng)Android、網(wǎng)絡(luò)瀏覽器Chrome和廣告平臺AdWords被剝離。最新財報顯示，2024上半年谷歌搜索及其廣告收入946.65億美元，占其全部營收的57%，這就意味著，若上述三大臂膀被砍掉，谷歌就只剩下殘疾之軀，競爭力將大打折扣。

無疑，谷歌也會全力阻止拆分結(jié)果的發(fā)生。在谷歌看來，監(jiān)管機構(gòu)“過度干預(yù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了具體法律問題”，因此上訴成為必選。照傳統(tǒng)經(jīng)驗，美國大型企業(yè)會高薪聘請的律師團隊以想盡辦法讓判決結(jié)果難以生效，也會通過政治獻金等方式深度介入并影響美國政壇和司法部門，以幫助企業(yè)獲得對自己有利的司法判決或行政命令。退一步說，即便法院最終真的要求谷歌拆分其業(yè)務(wù)，谷歌也會積極尋求與美國司法部談判等方式，拖延判決的執(zhí)行，等待新的變數(shù)。

回溯美國歷史，任何一個反壟斷案件的塵埃落定會耗時數(shù)年。從可以參考的最近案例看，20年前微軟被聯(lián)邦法院判定為存在壟斷，美國司法部也意欲對微軟展開拆分，但微軟堅持上訴，最終與司法部達成和解；在支付了高達18億美元和解費的基礎(chǔ)上，微軟被免于拆分，但同時被禁止參與可能損及競爭對手的排他性交易，并被要求開放部分源碼。前車之鑒，后事之師。雖然最終是否被拆分尚無定數(shù)，但有一點可以肯定，等待谷歌的命運絕不會是完好無損。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點。