近日，荷蘭地球之友組織 (Milieudefensie，下稱荷蘭地球之友)訴石油巨頭殼牌(Shell)氣候案迎來(lái)轉(zhuǎn)折。

11月12日，荷蘭上訴法院駁回了一項(xiàng)具有里程碑意義的判決。根據(jù)此前荷蘭海牙地方法院的判決，要求能源公司殼牌到2030年將其碳排放量在2019年的基礎(chǔ)上凈減少45%。

荷蘭上訴法院重申了殼牌公司在應(yīng)對(duì)氣候變化方面的責(zé)任，但是裁定該公司不需要被法律強(qiáng)制執(zhí)行具體的減排目標(biāo)。

主審法官卡拉·喬斯特拉表示，殼牌已經(jīng)制定了氣候變暖碳排放目標(biāo)，這些目標(biāo)符合地球之友的要求，既包括其直接生產(chǎn)的碳排放，也包括其從其他公司購(gòu)買的能源產(chǎn)生的碳排放。

她還補(bǔ)充說(shuō)，要求殼牌減少購(gòu)買其產(chǎn)品的個(gè)人和企業(yè)的碳排放不太可能產(chǎn)生效果，因?yàn)檫@些產(chǎn)品可能會(huì)由其他公司銷售。

圖片來(lái)源：界面圖庫(kù)

“這太令人傷心了?！焙商m地球之友主任唐納德·波爾斯(Donald Pols)說(shuō)，“這個(gè)案件讓主要污染者不會(huì)免受懲罰，并進(jìn)一步激發(fā)了關(guān)于他們?cè)趹?yīng)對(duì)危險(xiǎn)氣候變化方面責(zé)任的討論。我們會(huì)繼續(xù)應(yīng)對(duì)像殼牌這樣的主要污染者?！?br/>

與此同時(shí)，殼牌公司對(duì)這一判決表示歡迎。

殼牌公司首席執(zhí)行官瓦埃爾·薩萬(wàn)(Wael Sawan)在一份書(shū)面聲明中表示，“我們對(duì)法院的判決感到滿意，我們認(rèn)為這對(duì)全球能源轉(zhuǎn)型、荷蘭和我們公司來(lái)說(shuō)都是正確的”。其同時(shí)稱，到2050年成為凈零排放能源企業(yè)的目標(biāo)仍然是殼牌戰(zhàn)略的核心，正在改變公司業(yè)務(wù)。

“這是一個(gè)非常微妙的判決。雖然原告的主張沒(méi)有得到支持，但法院確實(shí)承認(rèn)，危險(xiǎn)的氣候變化構(gòu)成了對(duì)人權(quán)的侵犯?！焙商m拉德堡德大學(xué)金融法教授丹尼·布什Danny Busch）對(duì)APG資產(chǎn)管理公司表示，在某些方面，這實(shí)際上鼓勵(lì)了像荷蘭地球之友這樣的團(tuán)體?！皬倪@個(gè)意義上說(shuō)，已經(jīng)邁出了重要的一步。”丹尼稱。

此外，他還指出，法院裁定殼牌公司在范圍1和范圍2的排放方面采取了足夠措施。在這兩個(gè)類別中，殼牌公司沒(méi)有真正違反謹(jǐn)慎行事義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。在殼牌的案例中，環(huán)保組織不會(huì)贏得這場(chǎng)訴訟，因?yàn)槠渑欧诺拇蟛糠謱儆诜秶?。

丹尼認(rèn)為，要獲得范圍3索賠的判決是相當(dāng)困難的。但這類案件將增加企業(yè)董事會(huì)的壓力，要求他們?cè)跍p排方面采取更多措施。所以，從這個(gè)角度來(lái)看，荷蘭地球之友組織和其他人應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行這種訴訟。無(wú)論他們獲勝的可能性有多大。

此前有外媒稱，荷蘭海牙地方法院的判決，可能為全球各地針對(duì)跨國(guó)公司的類似污染案件開(kāi)創(chuàng)先例。因此，殼牌氣候案?jìng)涫荜P(guān)注。

殼牌是一家全球性的能源和石化公司集團(tuán)，為五大國(guó)際石油巨頭之一，其總部位于荷蘭海牙，擁有10.3萬(wàn)名員工，業(yè)務(wù)遍及70多個(gè)國(guó)家。

荷蘭地球之友隸屬于國(guó)際地球之友組織的分支機(jī)構(gòu)。國(guó)際地球之友成立于1971年，當(dāng)時(shí)由來(lái)自法國(guó)、瑞典、英國(guó)和美國(guó)的四個(gè)組織創(chuàng)立。如今，該聯(lián)盟由70個(gè)團(tuán)體組成，它由來(lái)自不同國(guó)家的環(huán)保主義者每年聚會(huì)而發(fā)展起來(lái)。

據(jù)Statista全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，2007-2018年，殼牌直接溫室氣體排放量大多在7000萬(wàn)公噸二氧化碳當(dāng)量以上，2018年以來(lái)，該公司溫室氣體排放量逐年遞減，2023年為5000萬(wàn)公噸二氧化碳當(dāng)量。

圖片來(lái)源：Statista官網(wǎng)

六年前，荷蘭地球之友將殼牌告上法庭，要求其改變經(jīng)營(yíng)方式以考慮氣候問(wèn)題。

“我們認(rèn)為殼牌違反了其謹(jǐn)慎義務(wù)，并威脅人權(quán)，故意破壞世界將氣溫升幅控制在1.5攝氏度以下的可能性?！碧萍{德稱，荷蘭和世界各地的許多人都希望采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化，他們希望這起法律案件是“人民對(duì)抗殼牌?！?/p>

因此，該組織向公眾開(kāi)放訴訟程序，當(dāng)時(shí)大約有1.74萬(wàn)名荷蘭公民和6個(gè)組織作為共同原告加入。他們呼吁法院命令殼牌公司按照《巴黎協(xié)定》規(guī)定的全球目標(biāo)減少排放，這相當(dāng)于到2030年將殼牌公司的排放量減少45%。

《巴黎協(xié)定》是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)下的一項(xiàng)國(guó)際條約，于2015年12月12日在COP21上通過(guò)，并于2016年11月4日正式生效。

該協(xié)定旨在加強(qiáng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)，目標(biāo)是將全球平均氣溫升幅控制在遠(yuǎn)低于2攝氏度，努力限制在1.5攝氏度以內(nèi)，以避免氣候變化帶來(lái)的最嚴(yán)重影響。

2021年5月26日，該案迎來(lái)判決結(jié)果。

海牙地方法院表示，殼牌并未違反環(huán)保組織所主張的減排義務(wù)，因?yàn)槠淠腹菊谑站o排放政策。但殼牌的政策“不具體，警告多，并且是基于監(jiān)測(cè)社會(huì)發(fā)展，而不是公司自身實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排的責(zé)任”。

因此，海牙地方法院命令殼牌到2030年底將該公司、其供應(yīng)商和客戶的排放量在2019年水平的基礎(chǔ)上凈減少45%。

殼牌隨后在一份書(shū)面回應(yīng)中表示，將對(duì)法庭的判決提出上訴。

該公司表示，它已經(jīng)“在低碳能源領(lǐng)域投資了數(shù)十億美元，包括電動(dòng)汽車充電、氫能、可再生能源和生物燃料。我們希望增加對(duì)這些產(chǎn)品的需求，并更快地?cái)U(kuò)大我們的新能源業(yè)務(wù)?！?/p>

此外，殼牌還稱，“到2030年二氧化碳減排45%”的判決結(jié)果并不會(huì)產(chǎn)生效果。如果殼牌減少石油和天然氣的銷售，其他公司將立即填補(bǔ)這一缺口。

2022年10月18日，荷蘭地球之友在氣候法庭起訴殼牌的案件中，提交了一份長(zhǎng)達(dá)250頁(yè)的聯(lián)合上訴辯護(hù)聲明，同時(shí)還向法庭提交了2份專家聲明，以解釋該案為何至關(guān)重要。

值得一提的是，著名的氣候訴訟案件之一Urgenda案件此前也發(fā)生在荷蘭。

該案始于2013年，當(dāng)時(shí)荷蘭環(huán)保組織Urgenda代表900多名荷蘭公民對(duì)荷蘭政府提起訴訟，要求政府采取更有力的措施減少溫室氣體排放，以保護(hù)公民免受氣候變化的影響。

2015年，荷蘭海牙地方法院作出判決，支持Urgenda的訴求，要求荷蘭政府到2020年底將溫室氣體排放量在1990年的基礎(chǔ)上至少減少25%。

荷蘭政府對(duì)這一判決提出上訴，案件隨后進(jìn)入上訴法院和最高法院的審理程序。

2019年，荷蘭最高法院維持了2015年的判決，確認(rèn)政府有責(zé)任減少溫室氣體排放，以保護(hù)公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全。

Urgenda案件被視為全球氣候變化訴訟的一個(gè)先例，它為其他國(guó)家的環(huán)保組織和公民提供了通過(guò)法律途徑要求政府采取更積極氣候行動(dòng)的范例。