近日，上海市第一中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判全國(guó)首例以所謂私募“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資的非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件。

經(jīng)查明，被告人李某、蔣某在沒(méi)有證券融資融券業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下，利用分別實(shí)際控制的公司，安排被告人葛某等業(yè)務(wù)員招攬客戶(hù)，從客戶(hù)處收取保證金，以1:1至1:15不等的杠桿比例為客戶(hù)尋求場(chǎng)外配資，通過(guò)出借個(gè)人證券賬戶(hù)或利用公司發(fā)行的私募基金產(chǎn)品下投至客戶(hù)實(shí)際控制的私募基金產(chǎn)品等方式，將場(chǎng)外配資提供給客戶(hù)用于買(mǎi)賣(mài)證券，從中賺取息差直至案發(fā)。上述被告人均已被法院判刑。

本質(zhì)上是收取保證金

近日，上海市第一中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判了全國(guó)首例以所謂私募“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資、非法經(jīng)營(yíng)證券融資業(yè)務(wù)案件。經(jīng)過(guò)法院的審理查明，相關(guān)被告人參與的場(chǎng)外配資金額高達(dá)數(shù)億元。

經(jīng)上海一中院審理查明，2015年至2022年，被告人李某、蔣某在沒(méi)有證券融資融券業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下，利用分別實(shí)際控制的公司，安排被告人葛某等業(yè)務(wù)員招攬客戶(hù)，從客戶(hù)處收取保證金，以1:1至1:15不等的杠桿比例為客戶(hù)尋求場(chǎng)外配資，通過(guò)出借個(gè)人證券賬戶(hù)或利用公司發(fā)行的私募基金產(chǎn)品下投至客戶(hù)實(shí)際控制的私募基金產(chǎn)品等方式，將場(chǎng)外配資提供給客戶(hù)用于買(mǎi)賣(mài)證券，從中賺取息差直至案發(fā)。

在此期間，李某、蔣某以上述方式為客戶(hù)提供場(chǎng)外配資共計(jì)7.4億余元，賺取息差1100余萬(wàn)元；葛某作為業(yè)務(wù)人員，參與場(chǎng)外配資4.7億余元。

近年來(lái)，資本市場(chǎng)出現(xiàn)了以所謂私募“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資以規(guī)避監(jiān)管的現(xiàn)象，本案系全國(guó)首例此類(lèi)型非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件。FOF基金是專(zhuān)門(mén)投資于其他投資基金的基金，通過(guò)持有其他證券投資基金而間接持有股票、債券等證券資產(chǎn)。

依法設(shè)立的FOF基金是一種承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的金融工具，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，不得向投資者承諾保本保收益，嚴(yán)禁使用基金財(cái)產(chǎn)從事借貸。

而本案中，被告人李某、蔣某等人利用其控制的公司發(fā)行私募基金產(chǎn)品下投至客戶(hù)控制的私募子基金，形式上是私募“FOF基金”模式，而本質(zhì)上是向客戶(hù)收取保證金，從資方處獲取配資后提供給客戶(hù)用于證券交易，從中獲取固定息差，并不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，屬于以“FOF基金”為名而行場(chǎng)外配資之實(shí)的行為。

在此模式下，被告人李某、蔣某等人采取了設(shè)定風(fēng)控線、要求盤(pán)方補(bǔ)充保證金、贖回子基金等風(fēng)控措施，符合證券融資業(yè)務(wù)的特征。鑒于相關(guān)配資具有杠桿資金的特征，客戶(hù)的融資交易脫離了證券融資交易的監(jiān)管，對(duì)證券市場(chǎng)交易安全具有危害性，依法應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

經(jīng)過(guò)法院判決，以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)被告人李某判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣600萬(wàn)元；對(duì)被告人蔣某判處有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金人民幣550萬(wàn)元；對(duì)被告人葛某判處有期徒刑1年9個(gè)月，并處罰金人民幣100萬(wàn)元。

僅券商可做融資融券

此前，有關(guān)場(chǎng)外配資的行為長(zhǎng)期受到監(jiān)管重視，而有關(guān)投資人通過(guò)加杠桿參與投資的行為，市場(chǎng)當(dāng)中并非沒(méi)有正規(guī)渠道。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從業(yè)內(nèi)人士獲悉，融資融券目前只有券商可以做，其他公司從事證券投資的融資業(yè)務(wù)，都被視作場(chǎng)外配資。

今年，上海徐匯區(qū)法院也辦理了一起股票場(chǎng)外配資金融犯罪案，部分股民被涉案平臺(tái)高比例的杠桿所吸引，為獲取更高利益，甘愿承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，選擇這種非法的交易平臺(tái)，并支付高額傭金。

所謂加“杠桿”，即股票融資業(yè)務(wù)，可以幫助投資者放大資金量，合理范圍內(nèi)是有助于投資者表達(dá)自己對(duì)某只股票實(shí)際投資價(jià)值的預(yù)期，進(jìn)而引導(dǎo)股價(jià)趨于體現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值，但同時(shí)，投資風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨著杠桿的倍數(shù)一同被放大。

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》，只有取得融資融券業(yè)務(wù)許可的證券公司才能開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)，對(duì)申請(qǐng)融資融券的投資者也必須作嚴(yán)格的審核，并嚴(yán)格控制其中的風(fēng)險(xiǎn)。

另外根據(jù)《證券法》規(guī)定，設(shè)立證券公司應(yīng)當(dāng)具備注冊(cè)資本、企業(yè)資質(zhì)等相應(yīng)條件，并經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。證券公司也需要持有相關(guān)“融資業(yè)務(wù)”的牌照，才能按照相關(guān)規(guī)定給客戶(hù)提供融資服務(wù)，過(guò)程中需要受到多重監(jiān)管。

前述業(yè)內(nèi)人士告訴記者，市場(chǎng)中的配資需求長(zhǎng)期存在，但場(chǎng)外配資的行為不管是什么通道，都是灰色地帶。“通過(guò)將場(chǎng)外配資以私募形式與投資者或相關(guān)賬戶(hù)通過(guò)常規(guī)產(chǎn)品進(jìn)行連接，既實(shí)質(zhì)滿(mǎn)足了配資的需要，又不違反合規(guī)要求?！?/p>

該人士介紹稱(chēng)，類(lèi)似的做法實(shí)際上就是把不合規(guī)的配資以產(chǎn)品發(fā)行或賬戶(hù)借用的形式包裝成合規(guī)行為，主動(dòng)規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于投資者風(fēng)險(xiǎn)管理的規(guī)定和限制?！熬唧w的做法是，自己將資金做成私募基金，然后再用這個(gè)私募基金當(dāng)作母基金去投資需要配資客戶(hù)的私募資金，實(shí)質(zhì)上做了配資。”

除了在正規(guī)渠道進(jìn)行配資外（如券商），其他方式的場(chǎng)外配資風(fēng)險(xiǎn)極大，一些高利貸或民間借貸的方式暗含風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，這樣的做法就是把不合規(guī)的目的用合規(guī)的形式來(lái)解決，相關(guān)機(jī)構(gòu)相當(dāng)于沒(méi)有融資資格，用這樣的形式做了融資業(yè)務(wù)。