曹偉[西南政法大學(xué)民商法學(xué)院（知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）教授]

近日，中央網(wǎng)信辦秘書局、工業(yè)和信息化部辦公廳、公安部辦公廳、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局辦公廳聯(lián)合發(fā)出通知，決定自2024年11月24日起至2025年2月14日開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法典型問(wèn)題治理”專項(xiàng)行動(dòng)，行動(dòng)的核心目標(biāo)是嚴(yán)禁利用算法實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”。

事實(shí)上，大數(shù)據(jù)“殺熟”并非一個(gè)新鮮的話題。早在2018年一些主流媒體就曾針對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”做過(guò)專門報(bào)道，“大數(shù)據(jù)殺熟”還被評(píng)為2018年度社會(huì)生活類十大流行語(yǔ)之一。6年多的時(shí)光彈指一揮間，立法、執(zhí)法和司法領(lǐng)域?qū)Υ说幕貞?yīng)不可謂不積極，相關(guān)立法猶如雨后春筍，目前以網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法為基礎(chǔ)框架的法律機(jī)制已經(jīng)初步建立起來(lái)。主管部門多次通過(guò)發(fā)布警示名單、要求整改等行政執(zhí)法措施對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”行為進(jìn)行治理和規(guī)范，也起到一定作用和效果；司法機(jī)關(guān)也辦理了一批大數(shù)據(jù)“殺熟”案例，涉及一眾互聯(lián)網(wǎng)頭部平臺(tái)。

從實(shí)施的技術(shù)背景來(lái)看，大數(shù)據(jù)“殺熟”實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)營(yíng)者基于信息不對(duì)稱及不透明，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的收集和分析，而實(shí)現(xiàn)“千人千面”的不公平定價(jià)。其實(shí)施路徑通常是，經(jīng)營(yíng)者根據(jù)對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人消費(fèi)偏好數(shù)據(jù)（主要包括支付能力、選擇偏好、價(jià)格耐受度、家庭構(gòu)成、網(wǎng)站或頁(yè)面停留時(shí)間等）的收集、檢索、分析與挖掘，利用特定忠誠(chéng)客戶的路徑依賴和信息不對(duì)稱，就同一商品（或服務(wù)）向該忠誠(chéng)用戶索取高于新用戶的售價(jià)，并且該售價(jià)差別并不反映經(jīng)營(yíng)者的成本差別。

在大數(shù)據(jù)“殺熟”實(shí)施過(guò)程中，受侵害的往往是眾多普通的用戶，而不是彼此競(jìng)爭(zhēng)的商家。普通用戶數(shù)量龐大分散廣泛，具體到每一個(gè)用戶，其所受損失往往金額不太大。消費(fèi)者如果要維權(quán)，可能在時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本上都不太劃算。這就意味著，大數(shù)據(jù)“殺熟”本身不容易被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)了也很少人會(huì)去維權(quán)。

從監(jiān)管依據(jù)來(lái)看，現(xiàn)有法律機(jī)制并不缺乏相應(yīng)的抓手。在交易定價(jià)上，大數(shù)據(jù)“殺熟”的不同定價(jià)是基于商家利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)所掌握的信息不對(duì)稱，而不是基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求狀況。這就直接與價(jià)格法所要求的經(jīng)營(yíng)者定價(jià)的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求狀況相沖突。

在交易公平上，商家對(duì)于客戶尤其是其老客戶（或者忠實(shí)客戶）反而索要高價(jià)，商家隱瞞了對(duì)其他客戶給予更低價(jià)的事實(shí)，對(duì)老客戶展示更高價(jià)格，使老客戶誤認(rèn)為該價(jià)格是針對(duì)所有客戶，誘導(dǎo)老客戶以更高價(jià)格與之交易。試想，如果知道新用戶反而能獲得更低的價(jià)格，哪位老用戶還愿意花高價(jià)？消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法早已明確，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利；消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件。無(wú)疑，大數(shù)據(jù)“殺熟”嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者公平交易的權(quán)利。

客戶在交易中往往處于信息“繭房”之中，獲取信息的渠道比較單一，所獲取的信息往往不夠充分。一些商家故意屏蔽消費(fèi)者獲取完整信息的可能性，并利用消費(fèi)者的信息劣勢(shì)來(lái)獲利。消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，消費(fèi)者的知情權(quán)是受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法重點(diǎn)保護(hù)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利。這種利用信息不透明來(lái)收取不合理高價(jià)的行為，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

從本次四部門的監(jiān)管通知來(lái)看，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的監(jiān)管力度會(huì)更猛。當(dāng)下的關(guān)鍵是，監(jiān)管措施如何落地，示范效果如何達(dá)成。

筆者建議，首先應(yīng)該積極塑造算法向善止惡的正確氛圍，促進(jìn)各平臺(tái)將此精神落實(shí)到軟件的開發(fā)思路中去。其次，在當(dāng)下重點(diǎn)執(zhí)法階段要積極支持頭部企業(yè)、大型商家以身作則，盡快形成示范效應(yīng)?？紤]到頭部平臺(tái)違法成本更高，其相應(yīng)的自律性也更強(qiáng)，其開發(fā)的APP也往往更規(guī)范。相較而言，一些用戶數(shù)量不多的小眾APP如何加以監(jiān)管？這反而對(duì)監(jiān)管提出了更大的挑戰(zhàn)。第三，要注重協(xié)調(diào)各方共同參與，形成監(jiān)管的合力。目前，各種APP通常都通過(guò)手機(jī)的應(yīng)用軟件商店來(lái)下載安裝，應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮手機(jī)廠商的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和規(guī)模效應(yīng)，優(yōu)化APP入駐軟件商店的審核機(jī)制。努力形成軟件廠商自律自查、入駐軟件商店積極審核、行政部門個(gè)案重罰的多層次監(jiān)管機(jī)制。

算法的實(shí)現(xiàn)畢竟是在后端，前端用戶對(duì)算法如何設(shè)計(jì)的直觀感受并不明顯。除非有明顯的被“殺熟”情況被發(fā)現(xiàn)，否則“殺熟”算法就會(huì)被嚴(yán)密地隱藏起來(lái)。監(jiān)管部門如何去發(fā)現(xiàn)和糾舉內(nèi)含于軟件代碼背后的算法，這在技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)成本上都是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。監(jiān)管部門顯然對(duì)此有所考慮，此次通知要求算法要做到公開透明，要以適當(dāng)方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖、主要運(yùn)行機(jī)制等，確保簡(jiǎn)單、清晰、可理解。但考慮到算法往往是各軟件廠商的核心的商業(yè)秘密，要做到公開透明就必須在信息披露的形式上掌握好尺度和分寸。同時(shí)，此次聯(lián)合發(fā)文的單位包括公安部門，這一方面肯定能夠起到較好的震懾作用。但公安部門履職有著嚴(yán)格的法律依據(jù)和法定程序，需要進(jìn)一步建立監(jiān)管的部際協(xié)調(diào)與移送機(jī)制。

大數(shù)據(jù)“殺熟”成為當(dāng)下算法治理的重點(diǎn)，廣大社會(huì)公眾是樂(lè)見(jiàn)且支持的。如何持續(xù)優(yōu)化監(jiān)管，獲得長(zhǎng)效治理效果，值得大家后續(xù)進(jìn)一步觀察。