持續(xù)督導(dǎo)階段，投行精力投入往往有限，這使得持續(xù)督導(dǎo)期成為上市公司財務(wù)造假、信披違規(guī)等系列問題的高發(fā)區(qū)。今年以來，就有中信證券、中信建投、華泰聯(lián)合證券、招商證券、國金證券、國信證券、東北證券、中原證券等十余家券商因持續(xù)督導(dǎo)階段未勤勉盡責(zé)而吃下罰單。

近日，一份針對持續(xù)督導(dǎo)階段的專門性規(guī)范文件《證券公司保薦業(yè)務(wù)持續(xù)督導(dǎo)工作指引》（以下簡稱《指引》）下發(fā)，向券商征求意見，并要求于2024年12月3日前反饋。

21世紀經(jīng)濟報道記者綜合采訪與梳理發(fā)現(xiàn)，這份文件可謂“對癥下猛藥”。針對持續(xù)督導(dǎo)階段投入力度普遍不足、募集資金違規(guī)使用等常見問題，《指引》作出明確而細化的規(guī)定。

對此，有受訪保代評價道：“以前，持續(xù)督導(dǎo)盡責(zé)邊界相對模糊，有些事項的盡責(zé)要求沒有明確規(guī)定，這為投行提供了更多靈活解釋空間。隨著《指引》出臺，投行不得不加大持續(xù)督導(dǎo)階段投入力度，有助于提升保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進上市公司信披規(guī)范性。”

圖片來源：本報記者 梁遠浩 攝

對癥下猛藥

日前，中證協(xié)向券商下發(fā)《指引》并征求意見。與近期券商收到的征求意見稿多數(shù)為修訂版本不同，《指引》為首次制定，并且是少見的針對投行持續(xù)督導(dǎo)業(yè)務(wù)的全面細化規(guī)范。

這一《指引》直面當(dāng)前券商持續(xù)督導(dǎo)階段存在的系列問題。中證協(xié)提到，在實際執(zhí)業(yè)過程中，部分保薦機構(gòu)仍存在“重發(fā)行保薦、輕持續(xù)督導(dǎo)”的傾向，對上市公司持續(xù)督導(dǎo)工作支持力度不夠，在持續(xù)督導(dǎo)中流于形式、未能勤勉盡責(zé)；此外，也存在持續(xù)督導(dǎo)職責(zé)邊界尚不清晰，日常持續(xù)督導(dǎo)執(zhí)業(yè)標準不統(tǒng)一等問題，亟需進行規(guī)范。

此番《指引》的出臺，即面向上述問題進行針對性調(diào)整。

針對投行持續(xù)督導(dǎo)階段長期以來存在的共性問題“對癥下藥”，是多位受訪保代對《指引》的共同評價。

“對癥下藥”體現(xiàn)在諸多方面，其中，針對持續(xù)督導(dǎo)階段系列問題的根源——投行精力投入不足。《指引》要求，持續(xù)督導(dǎo)工作開始前，保薦人應(yīng)當(dāng)根據(jù)持續(xù)督導(dǎo)項目情況成立持續(xù)督導(dǎo)項目組，配備專業(yè)持續(xù)督導(dǎo)人員，并明確分工，持續(xù)督導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)至少包括兩名保薦代表人。

與此同時，保代被要求針對上市公司的具體情況，確定證券發(fā)行上市后持續(xù)督導(dǎo)的內(nèi)容，制定持續(xù)督導(dǎo)工作計劃和實施方案，就持續(xù)督導(dǎo)工作的主要內(nèi)容、重點、實施方式、步驟作出完整、有效的安排。

持續(xù)督導(dǎo)階段，投行投入普遍不足，原因在于較低的收入貢獻。無論對于IPO、定增等股權(quán)業(yè)務(wù)，還是債券業(yè)務(wù)，發(fā)行階段皆為券商投行的收入大頭，后續(xù)持續(xù)督導(dǎo)階段耗費時間長，但收入?yún)s相較前者頗為有限。為了獲得更高收入，在經(jīng)濟利益驅(qū)使下的投行自然不愿在持續(xù)督導(dǎo)業(yè)務(wù)上投入過多。

“客觀而言，若要督促券商投行切實加強持續(xù)督導(dǎo)階段投入力度。一方面，需要從嚴監(jiān)管，對于履責(zé)不到位的及時處罰；另一方面，需要相應(yīng)提高持續(xù)督導(dǎo)階段收費標準，使得投行加大人力投入后能夠‘干得著’?！笔茉L保代分析。

不過，此番《指引》雖未明確規(guī)定持續(xù)督導(dǎo)收費標準，但其提到，保薦人應(yīng)當(dāng)與上市公司就持續(xù)督導(dǎo)工作收費在《持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議》或《保薦協(xié)議》中進行明確約定，持續(xù)督導(dǎo)收費應(yīng)當(dāng)明確且合理。

以更換保代為名逃避責(zé)任，是投行持續(xù)督導(dǎo)階段的現(xiàn)象之一。此番《指引》對此亦有規(guī)定。

根據(jù)資深保代透露，當(dāng)保代發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在嚴重問題，認為繼續(xù)督導(dǎo)容易出風(fēng)險，強制披露問題又會與企業(yè)“撕破臉”時，保代有時會建議企業(yè)更換保薦機構(gòu)。此種情況下，對于企業(yè)存在的問題，原保代往往既不對外信披，也不在交接問題時挑明，而是期待借助不再擔(dān)任保代為名“既不擔(dān)責(zé)，又留臉面”。

值得注意的是，在《指引》之下，這一行為將難以行得通。一方面，《指引》明確原保薦人對于其應(yīng)完結(jié)而未完結(jié)的持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)應(yīng)該繼續(xù)履行，如原保薦人未在保薦人變更之日前就上一財務(wù)會計期間出具持續(xù)督導(dǎo)定期報告，或未按照規(guī)定就其持續(xù)督導(dǎo)期內(nèi)相關(guān)督導(dǎo)事項出具核查意見的，原保薦人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定繼續(xù)完成未完結(jié)的持續(xù)督導(dǎo)工作、出具相關(guān)核查報告或核查意見。原保薦人在其持續(xù)督導(dǎo)期間未勤勉盡責(zé)的，其相應(yīng)責(zé)任不因持續(xù)督導(dǎo)保薦人變更而免除。

另一方面，《指引》規(guī)定，繼任保薦人可以要求原保薦人及時按規(guī)定完成交接，繼任保薦人發(fā)現(xiàn)原保薦人未按規(guī)定完成交接，或者惡意隱瞞上市公司或相關(guān)當(dāng)事人存在的問題、風(fēng)險以及需重點關(guān)注事項的，可以向監(jiān)管部門報告。原保薦人未按規(guī)定完成交接，或惡意隱瞞的，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

與此同時，對于持續(xù)督導(dǎo)期屆滿，仍有尚未完結(jié)的督導(dǎo)事項的，《指引》明確保薦人必須就未完結(jié)事項繼續(xù)履行督導(dǎo)義務(wù)，直至相關(guān)事項全部完成。

劍指募資資金違規(guī)使用

《指引》在針對投行持續(xù)督導(dǎo)階段常見問題“對癥下藥”的同時，對于上市公司容易出現(xiàn)的共性問題，同樣突出強調(diào)，以期倒逼券商投行重點關(guān)注，勤勉盡責(zé)。

比如，募資資金違規(guī)使用，是上市公司問題高發(fā)區(qū)。對此，《指引》一連開出數(shù)條規(guī)范。

其中，針對變更募集資金用途這一常見問題，《指引》要求保薦人關(guān)注募投項目投資進度，督導(dǎo)上市公司在出現(xiàn)影響募投項目進展的情形時，重新論證募投項目或延期，根據(jù)監(jiān)管規(guī)定、自律規(guī)則的要求履行相關(guān)審議程序和信息披露義務(wù)。對于科創(chuàng)板上市公司擬變更募集資金用途的，保薦人應(yīng)當(dāng)核查新項目是否符合國家產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)法律法規(guī)，是否投資于科技創(chuàng)新領(lǐng)域。

為了更好敦促投行及時發(fā)現(xiàn)問題，《指引》要求保薦人至少每半年度對上市公司募集資金的存放與使用情況進行一次現(xiàn)場核查，核查募集資金投資項目的進展情況，并于每個會計年度結(jié)束后，對上市公司年度募集資金存放與使用情況出具專項核查報告并披露。

相較于募集資金使用不當(dāng)?shù)葐栴}，上市公司一旦出現(xiàn)財務(wù)造假，對投資者的利益損害則會嚴重得多。為了降低上市公司財務(wù)造假概率，針對年度報告等存在財務(wù)異常情況的，《指引》明確保薦人應(yīng)當(dāng)及時調(diào)閱其他證券服務(wù)機構(gòu)的專業(yè)報告和專業(yè)意見，評估相關(guān)情形的合理性，進一步核查驗證。如達到信息披露標準，保薦人應(yīng)當(dāng)督促上市公司及時履行信息披露義務(wù)。

此外，資金占用，尤其是大股東違規(guī)占用上市公司資金，同樣是上市公司的一大頑疾。

有鑒于此，《指引》要求保薦機構(gòu)重點關(guān)注上市公司是否存在控股股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)人資金占用以及資金往來、現(xiàn)金流重大異常等情況；保薦人知曉上市公司存在未披露資金占用事項的，應(yīng)當(dāng)按要求向證券交易所報告。