證券時(shí)報(bào)記者 張淑賢

監(jiān)管部門大力打擊上市公司財(cái)務(wù)造假和大股東資金占用，作為中小投資者，我們發(fā)自內(nèi)心地贊成。然而，在上市公司因財(cái)務(wù)造假和大股東資金占用退市時(shí)，我們更關(guān)心能否不讓中小投資者的利益受損。要是能建立中小投資者的救濟(jì)機(jī)制就好了!

——證券時(shí)報(bào)網(wǎng)友

這位投資者的呼聲極具代表性。自去年以來，多元化退市渠道進(jìn)一步暢通，應(yīng)退盡退，A股加速實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。將不符合上市條件的公司清理出A股市場，無疑是資本市場資源優(yōu)化配置的體現(xiàn)，也是我國資本市場近年來為之努力的方向。但在A股全力暢通“出口關(guān)”同時(shí)，應(yīng)同步建立中小投資者救濟(jì)機(jī)制，盡可能保障中小投資者權(quán)益在退市過程中不受侵害。

對此，監(jiān)管部門已多次表態(tài)。此前，證監(jiān)會主席吳清表示，將推動更多證券特別代表人訴訟、先行賠付、當(dāng)事人承諾等案例落地，為投資者獲得賠償救濟(jì)提供更有力的支持。

資本市場也不乏示范性案例。以特別代表人訴訟為例，目前已落地了康美藥業(yè)案、澤達(dá)易盛案兩單，美尚生態(tài)案、金通靈案兩單正在法院審理中。其中，澤達(dá)易盛案從啟動特別代表人訴訟到投資者獲賠，用時(shí)不到5個(gè)月，堪稱上市公司退市后投資者獲得賠償救濟(jì)的“范本”。

然而，不可忽視的是，投資者賠償救濟(jì)在實(shí)踐中仍存在諸多制約因素。比如，司法實(shí)踐中將普通代表人訴訟作為特別代表人訴訟的前置程序，但因普通代表人訴訟和特別代表人訴訟管轄法院不同，客觀上導(dǎo)致訴訟程序銜接復(fù)雜，協(xié)調(diào)難度大，影響了特別代表人訴訟啟動效率。

再比如，投保機(jī)構(gòu)可以通過股東代位訴訟等方式維護(hù)投資者利益，但在實(shí)際操作中，針對資金占用等涉金額巨大的案件，訴訟費(fèi)用交納問題已成為投保機(jī)構(gòu)履職的障礙。2024年，投服中心提起5起股東代位訴訟，對3起法院已受理的案件交納案件受理費(fèi)近900萬元。此前投服中心還曾因無力承擔(dān)約3200萬元案件受理費(fèi)，而無法繼續(xù)推進(jìn)股東代位訴訟。

如何切實(shí)暢通投資者賠償救濟(jì)渠道，成為今年全國兩會期間代表委員熱議的話題。全國政協(xié)委員、廣東證監(jiān)局局長楊宗儒建議，要優(yōu)化制度安排，明確在虛假陳述案件以及上市公司眾多投資者權(quán)益的代表人訴訟中，對于符合條件的案件，能夠減免或是緩交訴訟費(fèi)用。在條件成熟時(shí)，可探索開展檢察機(jī)關(guān)提起證券民事公益訴訟試點(diǎn)。全國人大代表、北京證監(jiān)局局長賈文勤建議，進(jìn)一步修改完善特別代表人訴訟制度，加大特別代表人訴訟的適用力度，推動特別代表人訴訟常態(tài)化開展。

全國人大代表、立信會計(jì)師事務(wù)所董事長朱建弟近年來持續(xù)呼吁要重點(diǎn)關(guān)注對虛假陳述民事賠償責(zé)任案件的責(zé)任認(rèn)定?！按祟惏讣搭^在上市公司，但當(dāng)前許多判決中涉及投資者、中介機(jī)構(gòu)和協(xié)同造假方?！敝旖ǖ芙ㄗh，應(yīng)完善相關(guān)法律規(guī)定，追究配合上市公司財(cái)務(wù)造假機(jī)構(gòu)的民事賠償責(zé)任，追加協(xié)同造假方為共同被告或第三人，依法查明串通造假事實(shí)，明確責(zé)任主次，為投資者維權(quán)提供便利。

為讓投保機(jī)構(gòu)履職無后顧之憂，全國政協(xié)委員、上交所總經(jīng)理蔡建春建議，修改《代表人訴訟司法解釋》，允許投保機(jī)構(gòu)對欺詐發(fā)行、重大違法強(qiáng)制退市等重大典型案件可不經(jīng)普通代表人訴訟程序，直接提起特別代表人訴訟。同時(shí)，相關(guān)司法解釋、司法政策文件中明確投保機(jī)構(gòu)提起的股東代位訴訟不預(yù)交案件受理費(fèi)，降低投保機(jī)構(gòu)維權(quán)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。