【和而不同】

無(wú)論是在傳統(tǒng)的市政設(shè)施和水利設(shè)施領(lǐng)域，還是在面向未來(lái)的新基建領(lǐng)域，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求，都是極其巨大的。

韓和元

對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言，最受爭(zhēng)議的怕莫過(guò)于投資了。很多學(xué)者都將矛頭直指投資，認(rèn)為中國(guó)的投資已然飽和，甚而過(guò)度，溫鐵軍教授便持此論。事實(shí)上，以上所論，實(shí)在只能算是老話重提而已。早在10年前，紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授努里埃爾·魯比尼（Nouriel Roubini）就認(rèn)為中國(guó)的投資正在為經(jīng)濟(jì)醞釀一場(chǎng)大危機(jī)。他的依據(jù)是，我國(guó)的投資已占到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的50%。他以實(shí)證方法對(duì)照20世紀(jì)60年代到70年代的蘇聯(lián)，和1997年金融危機(jī)之前的東亞的例子，得出一個(gè)結(jié)論：60年來(lái)的數(shù)據(jù)顯示，過(guò)度投資最后總是以經(jīng)濟(jì)硬著陸收?qǐng)觥?/p>

當(dāng)然，這一切又需要我們以動(dòng)態(tài)的、辯證的眼光來(lái)予以觀察。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)中投資、出口和消費(fèi)之比，并沒(méi)有發(fā)生根本性改變，也就是中國(guó)依舊以出口和投資拉動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么從長(zhǎng)期而言，以上擔(dān)憂確實(shí)值得警惕。當(dāng)然如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)中投資、出口和消費(fèi)得到有效的優(yōu)化調(diào)整，消費(fèi)、出口和投資的比重更趨合理，那么我們就可以說(shuō)，當(dāng)前的中國(guó)投資是完全有必要的。如果僅僅因?yàn)閾?dān)心產(chǎn)能過(guò)剩，而大規(guī)模地限制投資，這顯然是不得法的。以中國(guó)早年的能源投資為例，我們就可見(jiàn)端倪。

1997年之前，人們普遍認(rèn)為中國(guó)的能源投入過(guò)熱，出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。學(xué)者楊明輝、彭立新在一篇論文里提到，在中央的調(diào)控下，1997年以后中國(guó)能源生產(chǎn)進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)4年的負(fù)增長(zhǎng)期，1997~2000年能源生產(chǎn)總量年平均下降率為5.14%。也正是這種對(duì)能源投資和產(chǎn)能限制，導(dǎo)致2003年以后中國(guó)備受電荒之苦。2003年用電高峰時(shí)期，先后有22個(gè)省市出現(xiàn)拉閘限電現(xiàn)象。進(jìn)入2004年，中國(guó)總體電力供需形勢(shì)比2003年更為嚴(yán)峻。當(dāng)年夏季用電高峰時(shí)期，全國(guó)電力缺口超3000萬(wàn)千瓦。

經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個(gè)著名的木桶理論，說(shuō)的是：一只水桶盛水的多少，并不取決于桶壁上最高的那塊木塊，而恰恰取決于桶壁上最短的那塊。這一理論的一個(gè)核心內(nèi)容就是，只要這個(gè)水桶里有一塊板高度不夠，水桶里的水就不可能是滿的。據(jù)此，我們又可見(jiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，其根源不在于投資力度過(guò)大。該理論告訴我們，不能只是簡(jiǎn)單地去鋸掉那塊最長(zhǎng)的板，即限制投資和產(chǎn)能。中國(guó)更應(yīng)該做的是去補(bǔ)齊那塊最短的板，即擴(kuò)大消費(fèi)。唯有如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)這個(gè)盛水的木桶，才會(huì)更滿。

更重要的是，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并不在于投資過(guò)剩。事實(shí)是，我國(guó)在“增功能、利長(zhǎng)遠(yuǎn)”的面向未來(lái)的重大項(xiàng)目建設(shè)方面，就明顯投入不足。這方面，克林頓的經(jīng)驗(yàn)就值得我們借鑒。

于老布什的任期內(nèi)，蘇東劇變，昔日強(qiáng)大對(duì)手蘇聯(lián)轟然崩塌。按說(shuō)，在這樣的“成就”面前，老布什的連任應(yīng)該毫無(wú)懸念才對(duì)。但事實(shí)是，他的連任之路卻充滿了挑戰(zhàn)。原因無(wú)他，只因1990~1991年間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)再次發(fā)生衰退，這讓老布什為之焦頭爛額，他不知該如何應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)困境。

但他的對(duì)手克林頓顯然敏銳地意識(shí)到了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題所在不是需求不足，而是面向未來(lái)的投資不足。當(dāng)年2月，美國(guó)尚處于春寒料峭之時(shí)，克林頓便在其競(jìng)選文件《復(fù)興美國(guó)的設(shè)想》中，旗幟鮮明地提出:“50年代在全美建立的高速公路網(wǎng)，使美國(guó)在以后的20年取得了前所未有的發(fā)展。為了使美國(guó)再度繁榮，就要建設(shè)21世紀(jì)的‘道路’，它將使美國(guó)人得到就業(yè)機(jī)會(huì)，將使美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)?！弊鳛閷?duì)競(jìng)選承諾的兌現(xiàn)，1993年9月，克林頓政府發(fā)表了一份題為《國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施行動(dòng)動(dòng)議》的文件，在文件中他將這一戰(zhàn)略稱(chēng)之為“國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施”，其英文原詞為National Information Infrastructure。大名鼎鼎的“信息高速公路”計(jì)劃就此啟動(dòng)。

值得注意的是，克林頓并不只是將該項(xiàng)投資計(jì)劃作為克服蕭條、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的危機(jī)應(yīng)急策略來(lái)看待；也沒(méi)有將其單純看成是計(jì)算機(jī)行業(yè)或電信行業(yè)等一兩個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)扶持政策。他是將“信息高速公路”作為美國(guó)未來(lái)新型社會(huì)資本的核心，把研究和建設(shè)“信息高速公路”作為美國(guó)科技戰(zhàn)略的關(guān)鍵部分和國(guó)家最優(yōu)先的任務(wù)來(lái)抓的。也就是說(shuō)，這一計(jì)劃是被克林頓政府視為最高國(guó)家戰(zhàn)略來(lái)看待和實(shí)施的。其目的不獨(dú)是要克服蕭條、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更是為謀求奪回美國(guó)在重大關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域一度被削弱的國(guó)際領(lǐng)先地位而來(lái)。其目的就在于，增強(qiáng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。到1994年時(shí)，克林頓政府提出建設(shè)全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的倡議，旨在通過(guò)衛(wèi)星通訊和電信光纜連通全球信息網(wǎng)絡(luò)，形成信息共享的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，全面推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。隨著“信息高速公路”建設(shè)的推進(jìn)，其對(duì)美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，極大地增強(qiáng)了美國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

更為要緊的是，中國(guó)不獨(dú)在面向未來(lái)的、類(lèi)似美國(guó)“信息高速公路”這樣的新基建領(lǐng)域投入不足，就是在長(zhǎng)期以來(lái)備受人們?cè)嵅〉膫鹘y(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施方面，投資也是嚴(yán)重不足。正如臺(tái)風(fēng)“杜蘇芮”所引致的華北洪災(zāi)所表明的，中國(guó)各級(jí)城市及鄉(xiāng)村，在市政、水利設(shè)施領(lǐng)域的短缺依然嚴(yán)重，不存在投資飽和的問(wèn)題。只是我們的問(wèn)題不是出在投資上，而是出在“政績(jī)工程”所致的“不當(dāng)投資”上。像包括北京、河北在內(nèi)的，我國(guó)幾乎所有大小城市及鄉(xiāng)村的排水及水利系統(tǒng)這樣的基礎(chǔ)設(shè)施，其實(shí)都亟需加大投資。

可見(jiàn)，無(wú)論是在傳統(tǒng)的市政設(shè)施和水利設(shè)施領(lǐng)域，還是在面向未來(lái)的新基建領(lǐng)域，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求，都是極其巨大的。

（作者系廣州經(jīng)濟(jì)學(xué)者）

本報(bào)專(zhuān)欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。