降薪后，又被扣發(fā)獎金，券商投行業(yè)務分部總經(jīng)理發(fā)起訴訟討薪，最終失敗。

近期，中國裁判文書網(wǎng)披露了一則勞動合同糾紛二審判決書：在某券商擔任投行業(yè)務一部總經(jīng)理的葛某，月薪被公司從10萬元降到7.14萬元。同時，因所負責的項目被監(jiān)管開罰單，公司扣發(fā)了葛某其他項目的獎金。葛某遂發(fā)起訴訟，要求公司支付工資差額和項目獎金共計70.45萬元，但最終敗訴。

從案涉信息看，涉及的券商應為華英證券，葛某在該公司任職長達12年。雙方訴訟爭議中涉及的投行項目是龍力生物。龍力生物此前因系統(tǒng)性造假突出，被證監(jiān)會點名，已于2020年7月退市。而華英證券連同立信會計所等相關方被千余名投資者提起訴訟，要求賠償龍力生物虛假陳述行為造成的損失，目前該案尚處于法律訴訟初期階段。

月薪10萬的投行業(yè)務一部總經(jīng)理被降薪

據(jù)裁判文書網(wǎng)，葛某于2011年5月1日入職某某公司，雙方曾簽訂了期限自2017年5月1日起的無固定期限勞動合同。葛某原擔任業(yè)務一部總經(jīng)理，2023年2月起葛某在某某公司業(yè)務拓展部工作。葛某自2015年起工資標準為10萬元/月，2022年7月調(diào)整為10.2萬元/月，2022年11月調(diào)整為7.14萬元/月。

2023年6月19日，雙方勞動合同終止。2023年6月16日，葛某向某某委員會申請仲裁，要求公司支付：2022年11月至2023年6月期間工資差額24.48萬元，項目獎金45.97萬元。后該仲裁委員會決定終止審理。葛某不服該決定，遂起訴至法院。

據(jù)裁判文書網(wǎng)披露的涉案項目信息，案涉公司為華英證券。葛某在該公司任職期間，負責的龍力生物重大資產(chǎn)重組、安德利IPO兩個項目，均收到監(jiān)管罰單。

其中，龍力生物于2011年上市，由華英證券保薦。2017年，龍力生物被媒體曝出債務違約，此后埋藏在冰山下的問題一一顯露。經(jīng)監(jiān)管查明，龍力生物2015年至2017年上半年財務造假，并違規(guī)挪用募資。2020年7月，作為龍力生物重大資產(chǎn)重組事項的持續(xù)督導機構(gòu)，因未及時發(fā)現(xiàn)違規(guī)挪用募資、盡職調(diào)查不規(guī)范等，華英證券和兩名保薦代表人被出具警示函。而安德利IPO項目，因未嚴格履行立項程序等問題，華英證券于2020年1月被出具警示函。

如上所述，因項目收到罰單，華英證券決定扣發(fā)葛某獎金合計14.73萬元。雙方的爭議也由此產(chǎn)生，即項目被監(jiān)管處罰，公司是否可以追索葛某獎金，以及獎金已經(jīng)發(fā)放的情況下，是否有權(quán)從其他項目獎金中扣除。此外，由于未能完成業(yè)績責任狀中約定的考核目標，華英證券還對葛某的薪酬進行了調(diào)降。關于降薪是否合理，雙方也有爭議。

法院：扣發(fā)獎金合理

具體來看，據(jù)判決書，2022年1月，葛某曾簽署業(yè)績責任狀，其中對考核期內(nèi)的業(yè)績要求進行了約定，包括實現(xiàn)部門盈利、實現(xiàn)一定收入等。如果未能在考核期完成考核目標，公司將視情況采取考核措施，包括但不限于解散部門、降職降薪、調(diào)整崗位、乙方辭職、解除勞動合同等。此外，公司《合規(guī)風險及違規(guī)事項報告、處置及問責辦法》載明，經(jīng)濟處罰措施包括扣發(fā)獎金、責令退還獎金、減薪、停薪。

華英證券對其降薪后，葛某認為，華英證券的降薪?jīng)Q定不符合勞動合同約定和依法制定的公司制度規(guī)定。同時，截止2022年11月，葛某管理的項目累計收入2.4億，收支平衡賬戶下是正數(shù)1.846億元，華英證券在2022年10月以2年虧損（合計290萬元）為由，通知葛某降薪30%的決定不合法，更不合理。

關于對項目的經(jīng)濟處罰，葛某認為，華英證券未提供經(jīng)濟處罰決定符合勞動合同法和依法制定的公司制度的依據(jù)，故應當發(fā)放應發(fā)獎金。同時，安德利項目組的業(yè)務活動與證監(jiān)會檢查和出具警示函是兩件并行且沒有交集的事件，沒有證據(jù)證明葛某作為該項目承攬人及負責人應對華英證券因內(nèi)部控制不完善受到警示負有責任。

不過，從法院認定的事實來看，首先，2022年葛某所在業(yè)務一部沒有盈利，也沒有完成業(yè)績責任狀中載明的考核目標。因此華英證券依據(jù)責任狀約定在合理范圍內(nèi)對葛某采取降薪的措施，并無不當。

其次，龍力生物重大資產(chǎn)重組項目存在依據(jù)違規(guī)挪用募集資金的情況，因此，華英證券被監(jiān)管出具警示函。葛某作為該項目承攬人及負責人，對項目流程、文件材料有進行審批職責，因此，華英證券決定扣發(fā)葛某該項目部分獎金，有事實依據(jù)和規(guī)章制度依據(jù)。不過，由于葛某已取得龍力生物項目承攬獎金260余萬元的情況下，華英決定扣發(fā)葛某該項目獎金12.73萬元，亦屬合理。

判決書提到，華英證券尚未發(fā)放葛某績效和項目獎金合計14.73萬元，其中包括：安德利IPO承攬獎金之遞延部分剩余的1.33萬元以及持續(xù)督導津貼5萬元；輝豐股份（錦鯉）項目承攬獎金首次應發(fā)4.91萬元和2022年遞延部分0.29萬元，合計5.20萬元；覽海項目承攬獎金3.19萬元。

最終法院判決，對葛某請求改判華英證券支付葛某工資差額的訴求不予支持，并支持華英證券不支付葛某扣發(fā)獎金。

越來越多券商重視績效薪酬追索扣回

上述司法案例透露了華英證券投行業(yè)務管理層的薪酬情況，同時也涉及當下證券行業(yè)日益重視的績效薪酬追索扣回制度。

就薪資部分，華英證券在提交證據(jù)時表示，由于葛某的責任導致公司被索賠9.2億元，公司可能遭受的巨大損失以及該案件對公司聲譽的不良影響，也是調(diào)整葛某薪酬的原因之一。華英證券還表示，葛某調(diào)薪后的工資依舊高于行業(yè)市場平均水平。

據(jù)華英證券母公司國聯(lián)證券此前披露，1628名投資者提起訴訟，請求判令龍力生物賠償各原告的投資差額損失、傭金及印花稅損失等，判令程少博等12名自然人、華英證券、立信會計所承擔連帶賠償責任。根據(jù)國聯(lián)證券2024年半年報，目前該案尚未開庭審理。

就績效薪酬追索扣回制度，早在2022年5月，中證協(xié)發(fā)布的《證券公司建立穩(wěn)健薪酬制度指引》就明確，證券公司在制定薪酬制度時，應當建立嚴格的問責機制增強薪酬管理的約束力，包括但不限于獎金、津貼等薪酬止付、追索與扣回等內(nèi)容，對違法違規(guī)或?qū)е鹿居羞^度風險敞口的高管和關鍵崗位等相關責任人員追究內(nèi)部經(jīng)濟責任。2022年8月發(fā)布的《財政部關于進一步加強國有金融企業(yè)財務管理的通知》，也有相關要求。

券商中國記者注意到，今年以來，越來越多券商提出要明確薪酬追索扣回機制并嚴格對照執(zhí)行。就上市券商中，目前招商證券、東興證券、紅塔證券、中銀證券、中信證券、興業(yè)證券、光大證券等均在財報中提及該規(guī)定。

責編：劉藝文

校對：祝甜婷