近期以來(lái)，國(guó)新國(guó)證基金、新華基金、紅土創(chuàng)新、弘毅遠(yuǎn)方基金、聯(lián)博基金等多家公募發(fā)生增資行為，形成了新一輪公募增資潮。

券商中國(guó)記者發(fā)現(xiàn)，參與本輪增資潮的仍是中小公募，他們股東背景各異，多次“輸血”后發(fā)展成效依然甚微。弘毅遠(yuǎn)方基金自2018年成立至今有過(guò)六輪增資，管理規(guī)模只有5.6億元；有過(guò)三次增資的聯(lián)博基金，管理規(guī)模甚至只有1.6億元。

長(zhǎng)期以來(lái)，這些“長(zhǎng)不大”的公募依靠股東“輸血”存活，形成了一種特別的“資本臍帶”關(guān)系。分析人士對(duì)券商中國(guó)記者表示，外源性“輸血”不可持續(xù)，但基金公司形成“造血”功能也并不容易。不是不努力，而是缺乏差異競(jìng)爭(zhēng)力。在“馬太效應(yīng)”加劇情況下，他們奮起直追的可能性并不大。

新一輪公募增資潮再現(xiàn)

根據(jù)國(guó)新國(guó)證基金3月21日公告，經(jīng)證監(jiān)會(huì)許可核準(zhǔn)，國(guó)新資本有限公司（下稱“國(guó)新資本”）成為國(guó)新國(guó)證基金的主要股東。同時(shí)，在國(guó)新資本認(rèn)購(gòu)國(guó)新國(guó)證基金新增2.1億元出資（占注冊(cè)資本金比例 51.22%）后，國(guó)新國(guó)證基金的注冊(cè)資本由2億元增加至4.1億元。由于本次增資，國(guó)新國(guó)證基金的股東擴(kuò)展到兩位，分別是國(guó)新資本有限公司和國(guó)新證券，持股比例分別為51.22%和48.78%。

國(guó)新國(guó)證基金增資現(xiàn)象，是開年以來(lái)新一輪公募增資潮的縮影。從券商中國(guó)記者跟蹤觀察來(lái)看，本輪增資潮中既有老公募身影，還有次新公募和外資公募身影。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，3月10日新華基金發(fā)生注冊(cè)資本變更，由2.18億元增至6.28億元。截至3月21日，新華基金旗下基金公告已更新公司注冊(cè)資本數(shù)據(jù)。今年3月初蘇州銀行公告，蘇州銀行旗下成立于2023年初的蘇新基金，擬采取現(xiàn)有股東同比例現(xiàn)金增資方式進(jìn)行增資，增資金額為1.5億元。蘇州銀行擬出資8400萬(wàn)元，出資比例為56%；凱德基金出資額為3600萬(wàn)元，出資比例為24%；蘇州工業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司出資額為3000萬(wàn)元，出資比例為20%。外資公募方面，根據(jù)聯(lián)博基金3月18日公告，聯(lián)博基金的注冊(cè)資本由3億元增加至5億元。本次增資后，聯(lián)博香港有限公司持股比例（100%）不變。

此外，今年以來(lái)還有弘毅遠(yuǎn)方、紅土創(chuàng)新基金等公募出現(xiàn)增資。根據(jù)弘毅遠(yuǎn)方基金3月中旬公告，該公募的股東弘毅投資（北京）有限公司增加出資3000萬(wàn)元。增資完成后，弘毅遠(yuǎn)方基金的注冊(cè)資本由3.5億元增加至3.8億元，弘毅投資（北京）有限公司持股比例仍為100%。1月初紅土創(chuàng)新基金公告，深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司向該公司增加注冊(cè)資本金1.5億元，增資后注冊(cè)資本為5.5億元，深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司持股比例仍為100%。

頻繁“輸血”成效甚微

和過(guò)往有過(guò)的增資潮類似，參與本輪增資潮的依然是中小公募。這些公募的股東背景各異，但管理規(guī)模普遍偏小。拉長(zhǎng)時(shí)間看，個(gè)別公司近年來(lái)曾頻繁有過(guò)四五次增資，但從目前情況來(lái)看成效甚微。

以弘毅遠(yuǎn)方基金為例，該公募從2018年成立至今，已有過(guò)六輪增資。該公司最初成立時(shí)資本金是1億元，成立當(dāng)年開啟首次增資，增加至1.7億元。2020年和2021年，弘毅遠(yuǎn)方基金開啟兩輪增資，注冊(cè)資本增加到了2.5億元。2023年，弘毅遠(yuǎn)方基金迎來(lái)股東第四次增資，注冊(cè)資金由2.5億元增加至3.1億元。2024年，在股東第五次增資后，弘毅遠(yuǎn)方的注冊(cè)資本增至3.5億元。今年3月進(jìn)行的則是該公募的第六次增資。根據(jù)同花順iFinD統(tǒng)計(jì)，截至2024年底，弘毅遠(yuǎn)方管理的公募規(guī)模只有5.6億元，在全市場(chǎng)公募機(jī)構(gòu)中排名180名。

聯(lián)博基金也存在類似情況，本次增加的2億元注冊(cè)資本，是這家外資公募2021年成立以來(lái)的第三次增資。2023年10月，聯(lián)博基金在首次增資時(shí)注冊(cè)資本由1億元增至2億元，隨后在2024年5月增至3億元，在本次增加2億元后注冊(cè)資本已達(dá)5億元。

這在外資公募中并不少見。比如，富達(dá)基金在今年2月宣布將注冊(cè)資本從1.6億美元增至1.82億美元。從自2021年成立以來(lái)算起，富達(dá)基金已累計(jì)進(jìn)行了五輪增資。此外，截至2024年底的最新一輪增資，路博邁基金完成了近年來(lái)股東的第4次增資。貝萊德基金方面，曾于2024年7月宣布增資，是成立以來(lái)的第四次增資。

但截至目前，這些外資公募規(guī)模依然難見顯著提升。數(shù)據(jù)顯示，截至2024年底，路博邁的管理規(guī)模為164.08億元，排名125位；貝萊德基金和富達(dá)基金的管理規(guī)模分別為100億元出頭和68.27億元，排名已在130名之外。聯(lián)博基金的管理規(guī)模，甚至只有1.6億元。

“資本臍帶”割不掉

從公司經(jīng)營(yíng)角度看，增資屬于基金公司的“外源性輸血”，更多是起到“推一把”作用。根據(jù)晨星（中國(guó)）高級(jí)分析師李一鳴分析，基金公司增加注冊(cè)資本金通常有兩種情況：一是經(jīng)營(yíng)狀況良好的基金公司，增資可能更多偏向擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，比如擴(kuò)充投研團(tuán)隊(duì)以及產(chǎn)品線；二是如果財(cái)務(wù)上有壓力，基金公司增資可能主要是用于補(bǔ)充資本實(shí)力，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

從實(shí)際情況來(lái)看，中小公募獲增資后經(jīng)營(yíng)未見有效提升，長(zhǎng)期以來(lái)管理規(guī)模難以有效提升，成為“長(zhǎng)不大”公募。在這種情況下，中小公募長(zhǎng)期以來(lái)依靠股東“輸血”存貨，形成了一種特別的“資本臍帶”關(guān)系。在自身“造血”能力不強(qiáng)情況下，基金公司離不開這種關(guān)系，但股東“輸血”并不是無(wú)限的。長(zhǎng)期以來(lái)，這些“長(zhǎng)大不”公募的紛紛陷入發(fā)展困境。

“外源性‘輸血’不可持續(xù)，基金公司找到自身的‘造血’功能，但這并不容易?！比A南一家公募一位資深中高層人士對(duì)券商中國(guó)記者分析稱，這些公募長(zhǎng)期“長(zhǎng)不大”不是他們不夠努力，而是缺乏差異化競(jìng)爭(zhēng)力。個(gè)別具有悠久歷史的公募（比如新華基金），早期的牌照壁壘尚能形成一定保護(hù)作用，但由于股東變更、管理層不穩(wěn)定等內(nèi)部原因，這些年錯(cuò)過(guò)了發(fā)展時(shí)機(jī)。在“馬太效應(yīng)”加劇情況下，他們奮起直追的可能性并不大。

此外針對(duì)外資公募發(fā)展，滬上一家公募人士對(duì)券商中國(guó)記者表示，依靠頻繁增資不能解決外資公募發(fā)展問(wèn)題。外資公募在中國(guó)已非新鮮事物，近年來(lái)不少中外合資公募紛紛轉(zhuǎn)為外商獨(dú)資公募。但從整體來(lái)看，外資公募仍未找到一條順暢發(fā)展路徑。除位于上海的摩根基金等少數(shù)公募外，大部分外資公募管理規(guī)模偏小，早期就出現(xiàn)的“水土不服”等問(wèn)題依然存在。

“不少外資公募宣稱采用的是‘本土化’團(tuán)隊(duì)，但外發(fā)股東的經(jīng)營(yíng)理念依然存在。這些理念不是說(shuō)不好，而是難以適應(yīng)中國(guó)本土市場(chǎng)情況。在發(fā)展早期，外資公募的自我優(yōu)越感是較為強(qiáng)烈的，經(jīng)過(guò)這些年的現(xiàn)實(shí)情況，他們逐漸意識(shí)到了中國(guó)市場(chǎng)的獨(dú)特性，但依然難以做出改變。一是這種改變本身不容易，二是外資公募難以放下身段。”上述滬上公募人士稱。

責(zé)編：楊喻程

排版：王璐璐

校對(duì)：王蔚