在監(jiān)管部門的高度關(guān)注下，部分上市公司與會計師事務(wù)所意圖通過操縱收入確認(rèn)法來美化財務(wù)報表的“后門”被堵上。

5月30日，湖北能源收到的監(jiān)管函顯示，公司將間接控股子公司陜煤華中煤炭銷售公司2022年水運煤相關(guān)收入確認(rèn)方法由總額法調(diào)整為凈額法，對前期會計差錯事項進行更正，該行為違反了相關(guān)規(guī)定。由此，公司被深交所采取監(jiān)管措施。

湖北能源并非個案。今年以來，交易所對上市公司年報、業(yè)績預(yù)告等涉及收入確認(rèn)合理性等情形頻頻展開問詢，且對多家收入確認(rèn)法存在錯報的公司及審計機構(gòu)進行了警示、處罰。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，今年以來，已有近80家上市公司收到交易所的各類監(jiān)管問詢函件，核心問題之一便是相關(guān)公司收入確認(rèn)法存在問題，主要涉及公司年報、業(yè)績預(yù)告、并購重組、IPO審核等事項。

“監(jiān)管部門重點關(guān)注收入確定方法主要有兩方面的原因。”河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)會計學(xué)院副教授邸叢枝對記者表示，一方面，通過嚴(yán)格審查以防止上市公司規(guī)避被實施退市風(fēng)險警示或退市的情形；另一方面，使同類公司收入的確認(rèn)方法保持一致。若同類公司采用了不同的確認(rèn)方法，它們之間的收入差距就可能比較大，這樣就不可比。

多家公司遭監(jiān)管問詢

統(tǒng)計顯示，今年以來，已有44家公司收到交易所對其2022年年報和業(yè)績預(yù)告的相關(guān)問詢函件，大部分涉及收入確認(rèn)問題。甚至有多家ST公司，在交易所問詢收入確認(rèn)法的合理性之后，大幅向下修正營業(yè)收入而觸發(fā)財務(wù)退市指標(biāo)。

例如，*ST順利于4月13日收到關(guān)注函，深交所要求公司說明兩項營業(yè)收入按照“總額法”確認(rèn)收入的合理性。例如，針對公司預(yù)計2022年度互聯(lián)網(wǎng)營銷業(yè)務(wù)實現(xiàn)營業(yè)收入5800萬元至6200萬元，深交所要求公司結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)營銷業(yè)務(wù)與同行業(yè)可比上市公司對比情況，包括但不限于產(chǎn)業(yè)鏈所處位置、客戶資源及廣告代理權(quán)、毛利率，說明其以“總額法”確認(rèn)收入的合理性。

4月29日，*ST順利發(fā)布2022年度業(yè)績預(yù)告修正公告，公司將原先預(yù)計的營業(yè)收入13000萬元至16000萬元調(diào)降至6000萬元至6500萬元。同日，公司發(fā)布2022年年報顯示，營業(yè)收入數(shù)值為6245.65萬元。為此，公司因觸及“營收+凈利潤”的財務(wù)退市指標(biāo)而收到終止上市《事先告知書》。

*ST金洲、*ST新文、*ST運盛等公司也是在交易所對其收入確認(rèn)法等問題的高度關(guān)注下，最終現(xiàn)出“原形”而紛紛退市。

與湖北能源相似，還有*ST科林（現(xiàn)已退市）等5家公司因收入確認(rèn)方法錯誤而受到相關(guān)處罰。

此外，記者梳理上市公司IPO和并購重組的相關(guān)審核問詢函發(fā)現(xiàn)，確認(rèn)收入采取總額法或凈額法的依據(jù)及合理性亦是交易所要求公司說明的焦點問題之一。

例如，4月3日，深交所對中基健康披露的《發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報告書（草案）》發(fā)出并購重組問詢函。深交所對上述文件進行事后審查發(fā)現(xiàn)，標(biāo)的公司新糧艷陽天的主營業(yè)務(wù)為番茄制品的生產(chǎn)和銷售，同時從事番茄制品的貿(mào)易業(yè)務(wù)和代理服務(wù)，2022年其貿(mào)易業(yè)務(wù)收入中以總額法確認(rèn)收入占比93.32%，以凈額法確認(rèn)收入占比6.68%。為此，深交所要求公司說明，報告期內(nèi)新糧艷陽天采用總額法和凈額法確認(rèn)收入的貿(mào)易業(yè)務(wù)內(nèi)容、金額，采用不同收入確認(rèn)方法的依據(jù)及合理性。

多家會計師事務(wù)所領(lǐng)罰單

上市公司頻遭問詢或處罰，為其提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所能否置身事外？

今年2月7日，深交所會計監(jiān)管部發(fā)布監(jiān)管動態(tài)，要求會計師事務(wù)所充分關(guān)注相關(guān)會計處理的合規(guī)性，特別是是否存在以總額法代替凈額法核算、將金融負債確認(rèn)為權(quán)益工具等情形，審慎出具恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，切實履行“看門人”職責(zé)。

因未能識別出采用總額法確認(rèn)收入存在錯報，今年以來，已有6家會計師事務(wù)所收到證監(jiān)局警示函。

5月24日，吉林證監(jiān)局披露的信息顯示，中興財光華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）及許滿庫、劉寶舟、李留慶在新三板公司差旅技術(shù)2019年至2021年財務(wù)報表審計中存在以下問題：公司差旅平臺運營業(yè)務(wù)，即為客戶代購代銷機票、酒店等平臺服務(wù)并收取服務(wù)費用，公司對平臺代理的各項服務(wù)不擁有控制權(quán)。公司針對該業(yè)務(wù)采用總額法確認(rèn)收入，不符合企業(yè)會計準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定。

同時，相關(guān)人員在差旅技術(shù)的上述審計項目中，未恰當(dāng)評價公司差旅平臺收入確認(rèn)會計政策的合理性，未識別出公司差旅平臺收入采用總額法確認(rèn)收入存在錯報。因此，吉林證監(jiān)局決定對會計師事務(wù)所及涉事人員采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

進一步梳理相關(guān)案例可以發(fā)現(xiàn)，因未識別出收入確認(rèn)法存在錯報，今年以來江蘇證監(jiān)局、上海證監(jiān)局、福建證監(jiān)局等也曾對相關(guān)審計機構(gòu)和人員進行了處罰。